行政行為（処分）に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 撤回は法令の根拠なしでもできる（菊田医師）。無効の「明白」は外観上一見明白で判断。
行政行為の撤回・無効・不可変更力・職権取消し・瑕疵の治癒について、判例の立場を問う問題。
肢1 妥当でない 菊田医師事件（最判昭和63年6月17日）は、撤回によって相手方が受ける不利益を考えても撤回すべき公益上の必要が高いときは、法令に明文の根拠がなくても撤回できるとした。
肢2 妥当 判例（最判昭和36年3月7日）は、瑕疵が明白かどうかは、処分の成立の当初から外形上、客観的に誤認が一見して分かるかで決めるとした（外観上一見明白説）。
肢3 妥当でない 争訟の手続を経て紛争を裁断する性質の処分（裁決など）には不可変更力があり、特別の規定がない限り処分庁自身も取り消せないとするのが判例である。
肢4 妥当でない 職権取消しは、処分が成立時から違法な場合だけでなく、不当な場合にもできると解されている。授益的処分では相手方の信頼を考えて取消しが制限されることはあるが、不当を除くという限定はない。
肢5 妥当でない 判例は、成立時の手続の瑕疵がその後の事情で実質的に解消した場合に、瑕疵の治癒を認めたことがある。治癒が一切ないとする点が誤り。
正解は 2 です。