次の文章は、ある最高裁判所判決の一節である。空欄ア〜エに当てはまる語句を、枠内の選択肢（1〜20）から選びなさい。条例が国の法令に違反するかどうかは、両者のアと規定文言を対比するのみでなく、それぞれの趣旨、イ、内容及び効果を比較し、両者の間にウがあるかどうかによってこれを決しなければならない。例えば、ある事項について国の法令中にこれを規律する明文の規定がない場合でも、当該法令全体からみて、右規定の欠如が特に当該事項についていかなる規制をも施すことなく放置すべきものとする趣旨であると解されるときは、これについて規律を設ける条例の規定は国の法令に違反することとなりうるし、逆に、特定事項についてこれを規律する国の法令と条例とが併存する場合でも、後者が前者とは別のイに基づく規律を意図するものであり、その適用によって前者の規定の意図するイと効果をなんら阻害することがないときや、両者が同一イに出たものであっても、国の法令が必ずしもその規定によって全国的に一律に同一内容の規制を施す趣旨ではなく、それぞれの普通地方公共団体において、そのエに応じて、別の規制を施すことを容認する趣旨であると解されるときは、国の法令と条例との間にはなんらのウはなく、条例が国の法令に違反する問題は生じえないのである。（最大判昭和50年9月10日刑集29巻8号489頁）
👇 空欄ごとに語句を選ぶ
1立法事実
2効力
3対象事項
4歴史的背景
5整合性
6目的
7結果
8相当性
9状況
10立法経緯
11必要性
12首尾一貫性
13立法者意思
14排他性
15優劣関係
16地方の実情
17住民の意識
18委任関係
19矛盾抵触
20手続
解説
💡 徳島市公安条例事件は「対象事項と文言」だけでなく「趣旨・目的・内容・効果」を比べ、「矛盾抵触」の有無で判断する。上乗せ・横出し条例の議論の出発点。
条例と法令の関係について判断基準を示した徳島市公安条例事件判決（最大判昭和50年9月10日）の一節である。
ア 3 対象事項 形式面の比較として、規制の「対象事項」と規定の文言を並べて対比するだけでは足りない、という文脈である。
イ 6 目的 実質面として趣旨・目的・内容・効果を比べる。後段でも、条例が法令と別の「目的」による規律か、同一の「目的」かで場合を分けている。
ウ 19 矛盾抵触 条例が法令に違反するかは、両者の間に「矛盾抵触」があるかで決まる、というのがこの判決の基準の核心である。
エ 16 地方の実情 法令が全国一律の規制を求めず、各地方公共団体がその「地方の実情」に応じて別の規制をすることを許す趣旨なら、条例は違法とならない。
正解は ア＝3 対象事項・イ＝6 目的・ウ＝19 矛盾抵触・エ＝16 地方の実情 です。