取材・報道の自由に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当でないものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 取材源は「職業の秘密に当たる」が出発点。あとは比較衡量で、原則として証言拒絶が認められる。
取材・報道の自由をめぐる代表的な判例（博多駅事件・外務省秘密漏洩事件・サンケイ新聞事件・レペタ事件・取材源秘匿）を問う問題。
肢1 妥当 博多駅事件（最大決昭和44年11月26日）は、取材フィルムの提出命令について、公正な刑事裁判のために証拠として必要な場合には取材の自由がある程度制約されることもやむを得ないとし、諸事情を比べて判断するとした。
肢2 妥当 外務省秘密漏洩事件（最決昭和53年5月31日）は、刑罰法令に触れない手段でも、相手の人格の尊厳を著しく踏みにじるような社会観念上是認できない取材は正当な取材の範囲を外れるとした。
肢3 妥当 サンケイ新聞事件（最判昭和62年4月24日）は、名誉毀損が成立しない場面での反論文掲載請求権は、新聞社に批判的記事を控えさせ表現の自由を間接に損なうおそれがあるとして、明文の根拠なしには認められないとした。
肢4 妥当 レペタ事件（最大判平成元年3月8日）は、司法記者クラブの記者にだけメモを許したことについて、報道の公共性と取材の自由への配慮に基づくもので合理性があり、法の下の平等に反しないとした。
肢5 妥当でない 最決平成18年10月3日は、取材源は原則として民事訴訟法上の「職業の秘密」に当たり、証言拒絶が認められるかは公益と秘密保持の利益を比べて決めるとし、その事案では拒絶を認めた。職業の秘密に当たらないとする点が誤り。根拠は民事訴訟法第197条第1項第3号。
正解は 5 です。