条例の適法性に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当でないものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 条例の問題は事件名と結論（いずれも合憲・有効）をセットで。徳島市公安条例事件は法律と条例の抵触を目的・効果で判断する基準の判例。
条例の合憲性・適法性に関する最高裁判例を問い、妥当でないものを選ぶ問題。
肢1 妥当 奈良県ため池条例事件（最大判昭和38年6月26日）は、ため池の堤とうを壊すおそれのある使用は財産権の行使として保障される範囲の外にあり、条例で禁止・処罰しても憲法・法律に反しないとした。
肢2 妥当 大阪市売春取締条例事件（最大判昭和37年5月30日）は、法律が相当具体的な事項を定め刑罰の範囲を限って条例に委ねていれば、条例で罰則を設けても憲法第31条に反しないとした。
肢3 妥当 広島市暴走族追放条例事件（最判平成19年9月18日）は、規制対象を本来の暴走族とそれと同視できる集団の集会に限って解釈すれば、憲法第21条第1項・第31条に反しないとした。
肢4 妥当 旭川市国民健康保険条例事件（最大判平成18年3月1日）は、条例が料率算定の基準を定めたうえで具体的な料率の決定・告示を市長に委ねても、憲法第84条の趣旨に反しないとした。
肢5 妥当でない 徳島市公安条例事件（最大判昭和50年9月10日）は、条例と道路交通法の規制が重なっても、両者の目的・効果を比べて法律が条例を排除する趣旨でなければ条例は有効とし、憲法第31条違反も否定した。違反するとする点が誤り。
正解は 5 です。