人格権と夫婦同氏制に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例の趣旨に照らし、妥当でないものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 「氏の変更を強制されない自由」は人格権ではない。ただし婚姻前の氏で築いた利益は、憲法第24条の審査で考慮される。
夫婦同氏制を合憲とした最大判平成27年12月16日が、氏名と人格権の関係をどう述べたかを問う問題。
肢1 妥当 氏名は個人を識別する機能を持つと同時に、本人にとっては人格の象徴であり人格権の一内容を成すとされた。この考え方は最判昭和63年2月16日が示し、平成27年判決も前提としている。
肢2 妥当 判決は、氏は婚姻・家族の法制度の一部として法律がその内容を定めるものだから、氏に関する人格権も、その法制度を待って初めて具体的な内容が決まるとした。
肢3 妥当 判決は、家族を社会の基礎的な集団単位とみて呼称を一つに定めることには合理性があり、氏が婚姻や養子縁組など身分関係の変動で変わり得ることはその性質上予定されているとした。
肢4 妥当 判決は、上のような氏の性質から、婚姻の際に氏の変更を強制されない自由は憲法上保障される人格権の一内容とはいえず、民法第750条は憲法第13条に違反しないとした。
肢5 妥当でない 判決は、婚姻前の氏で築いた信用・評価・名誉感情などを維持する利益は人格権の一内容とまではいえないとしつつも、それを氏の制度の在り方を考える際に考慮すべき人格的利益と位置づけ、憲法第24条の立法裁量の限界を検討する場面で考慮すべきとした。考慮するかどうかを専ら立法裁量に委ねたわけではない。
正解は 5 です。