行政書士 過去問ドリル

行政書士 令和4年度 問43〔行政法・多肢選択式〕問題と正解

令和4年度 問43🏢 行政法

次の文章の空欄ア~エに当てはまる語句を、枠内の選択肢(1~20)から選びなさい。国家補償制度は、国家賠償と損失補償によって構成されるが、両者のいずれによっても救済されない問題が存在する。公務員のアの違法行為による被害は、国家賠償法の救済の対象とはならず、他方、憲法29条3項によって求められる損失補償は、イ以外の権利利益についての被害には及ばないと考えられるからである。この救済の空白地帯は「国家補償の谷間」と呼ばれている。「国家補償の谷間」の典型事例は予防接種による副反応被害である。この事例を損失補償により救済するアプローチは、イよりも重要な利益である生命・身体の利益は、当然に憲法29条3項に規定する損失補償の対象となるとするウ解釈によって、救済を図ろうとする。これに対して、国家賠償による救済のアプローチをとる場合、予防接種の性質上、予診を尽くしたとしても、接種を受けることが適切でない者(禁忌者)を完全に見分けることが困難であり、医師による予診を初めとする公務員の行為はアとされる可能性が残る。この点について、最高裁判所昭和51年9月30日判決は、予防接種により重篤な副反応が発生した場合に、担当医師がこうした結果を予見しえたのに、過誤により予見しなかったものとエすることで、実質的に、自らがアであることの立証責任を国側に負わせることで救済を図った。

👇 空欄ごとに語句を選ぶ
1自由裁量
2合憲限定
3生存権
4無過失
5正当な補償
6文理
7証明
8緊急避難
9重過失
10特別の犠牲
11推定
12職務外
13決定
14事実行為
15財産権
16確定
17反対
18憲法上の権利
19償うことのできない損害
20勿論

解説

💡 国家補償の谷間は「違法・無過失」の被害。損失補償の側からは勿論解釈、国家賠償の側からは過失の推定(さらに禁忌者の推定)で救う。

国家賠償と損失補償のどちらでも救えない「国家補償の谷間」と、予防接種の副反応被害を救う二つの考え方を問う問題である。後半は最判昭和51年9月30日(インフルエンザ予防接種の事件)を素材にしている。

ア 4 無過失 国家賠償法第1条第1項は公務員の故意または過失を要件とするから、公務員が「無過失」でした違法な行為による被害は救済されない。予診を尽くしても禁忌者を見分けられない場合は、医師に過失がないとされるおそれがある。
イ 15 財産権 憲法29条3項は「私有財産」を公共のために用いる場合の補償を定めた規定であり、損失補償は「財産権」以外の被害には及ばないと考えられてきた。
ウ 20 勿論 財産権でさえ補償されるのだから、それより重要な生命・身体はなおさら補償の対象になる、という読み方は「勿論解釈」である。
エ 11 推定 判決は、重篤な副反応が生じたときは、医師が予見できたのに過誤で予見しなかったものと「推定」するとした。推定にすると、国の側が医師の無過失を立証しなければならなくなり、被害者の立証の負担が軽くなる。
正解は ア=4 無過失・イ=15 財産権・ウ=20 勿論・エ=11 推定 です。

出典:一般財団法人 行政書士試験研究センター 公表の令和4年度行政書士試験の試験問題(PDF)。問題文は原文のまま掲載しています。正解番号も同センターの公表によります。