行政書士 過去問ドリル

行政書士 令和3年度 問43〔行政法・多肢選択式〕問題と正解

令和3年度 問43🏢 行政法

次の文章の空欄ア~エに当てはまる語句を、枠内の選択肢(1~20)から選びなさい。行政手続法14条1項本文が、不利益処分をする場合に同時にその理由を名宛人に示さなければならないとしているのは、名宛人に直接に義務を課し又はその権利を制限するという不利益処分の性質に鑑み、行政庁の判断のアと合理性を担保してその恣意を抑制するとともに、処分の理由を名宛人に知らせてイに便宜を与える趣旨に出たものと解される。そして、同項本文に基づいてどの程度の理由を提示すべきかは、上記のような同項本文の趣旨に照らし、当該処分の根拠法令の規定内容、当該処分に係るウの存否及び内容並びに公表の有無、当該処分の性質及び内容、当該処分の原因となる事実関係の内容等を総合考慮してこれを決定すべきである。この見地に立って建築士法・・・(略)・・・による建築士に対する懲戒処分について見ると、・・・(略)・・・処分要件はいずれも抽象的である上、これらに該当する場合に・・・(略)・・・所定の戒告、1年以内の業務停止又は免許取消しのいずれの処分を選択するかも処分行政庁の裁量に委ねられている。そして、建築士に対する上記懲戒処分については、処分内容の決定に関し、本件ウが定められているところ、本件ウは、エの手続を経るなど適正を担保すべき手厚い手続を経た上で定められて公にされており、・・・(略)・・・多様な事例に対応すべくかなり複雑なものとなっている。そうすると、建築士に対する上記懲戒処分に際して同時に示されるべき理由としては、処分の原因となる事実及び処分の根拠法条に加えて、本件ウの適用関係が示されなければ、処分の名宛人において、上記事実及び根拠法条の提示によって処分要件の該当性に係る理由は知り得るとしても、いかなる理由に基づいてどのようなウの適用によって当該処分が選択されたのかを知ることは困難であるのが通例であると考えられる。(最三小判平成23年6月7日民集65巻4号2081頁)

👇 空欄ごとに語句を選ぶ
1公平
2審査基準
3名宛人以外の第三者
4弁明
5条例
6意見公募
7説明責任
8根拠
9慎重
10紛争の一回解決
11要綱
12諮問
13処分基準
14利害関係人
15議会の議決
16規則
17不服の申立て
18審査請求
19適法性
20聴聞

解説

💡 理由提示の趣旨は「慎重・合理性の担保と恣意の抑制」「不服申立ての便宜」。処分基準が公にされ複雑なときは、その適用関係まで示さないと理由不備になる。

一級建築士の懲戒処分で、処分基準の適用関係まで理由として示す必要があるとした最判平成23年6月7日の一節である。理由提示の趣旨と程度が論点である。

ア 9 慎重 理由提示の趣旨の一つ目は、行政庁の判断の慎重と合理性を担保して恣意を抑えることだと判例は繰り返し述べている。
イ 17 不服の申立て 趣旨の二つ目は、処分の理由を名宛人に知らせて不服申立てに便宜を与えることである。理由が分からなければ争い方も決められない。
ウ 13 処分基準 不利益処分について、処分をするかどうか・どのような処分にするかを判断する基準は処分基準である(行政手続法第2条第8号ハ、第12条)。審査基準は申請に対する処分の基準なので入らない。
エ 6 意見公募 本件の処分基準は、意見公募の手続を経て定められ公にされていた。処分基準は命令等に当たり、定めるときは意見公募手続をとる(行政手続法第2条第8号ハ、第39条第1項)。
正解は ア=9 慎重・イ=17 不服の申立て・ウ=13 処分基準・エ=6 意見公募 です。

出典:一般財団法人 行政書士試験研究センター 公表の令和3年度行政書士試験の試験問題(PDF)。問題文は原文のまま掲載しています。正解番号も同センターの公表によります。