以下の［設例］および［判例の解説］を読んで記述せよ。［設例］Ａ所有の甲不動産をＢが買い受けたが登記未了であったところ、その事実を知ったＣが日頃Ｂに対して抱いていた怨恨の情を晴らすため、ＡをそそのかしてもっぱらＢを害する目的で甲不動産を二重にＣに売却させ、Ｃは、登記を了した後、これをＤに転売して移転登記を完了した。Ｂは、Ｄに対して甲不動産の取得を主張することができるか。［判例の解説］上記［設例］におけるＣはいわゆる背信的悪意者に該当するが、判例はかかる背信的悪意者からの転得者Ｄについて、無権利者からの譲受人ではなくＤ自身が背信的悪意者と評価されるのでない限り、甲不動産の取得をもってＢに対抗しうるとしている。上記の［設例］について、上記の［判例の解説］の説明は、どのような理由に基づくものか。「背信的悪意者は」に続けて、背信的悪意者の意義をふまえつつ、Ｄへの譲渡人Ｃが無権利者でない理由を、40字程度で記述しなさい。背信的悪意者は、
👇 答えを書く
0字
解説
💡 背信的悪意者は民法第177条の第三者から外れるだけで、取引自体は有効である。そのため転得者は、自分が背信的悪意者でなければ登記を備えて対抗できる。
背信的悪意者Cからの転得者Dが、背信的悪意者でない限り第一買主Bに対抗できるとする判例（最判平成8年10月29日）の理由を問う。背信的悪意者の意義と、C自身は無権利者ではないことが論点である。
要点1 登記の欠缺を主張する正当な利益を有しない者 二重譲渡では先に登記した者が勝つのが原則である（民法第177条）。ただ判例は、単に先の売買を知っているだけでなく、信義則に反するような事情がある者（背信的悪意者）は、登記が無いことを主張する正当な利益を持たないので、民法第177条の「第三者」に当たらないとする。Cはこの立場から排除されるにすぎない。
要点2 信義則上 背信的悪意者を排除する根拠は信義誠実の原則にある。Bを害する目的でAをそそのかしたCが登記の無さを言い立てることは信義に反するので許されない、というのが理論の筋である。
要点3 AC間の売買は有効 Cが排除されるのは、Bとの関係で登記の無さを主張できないという点だけで、AC間の売買契約そのものが無効になるわけではない。したがってCは甲不動産の所有権を取得しており無権利者ではなく、Dは無権利者から買い受けた者とはならない。D自身がBとの関係で背信的悪意者と評価されるかどうかは、D個人の事情で別に判断される（相対的な判断）。
書き方 「背信的悪意者は、」に続けて「信義則上、登記の欠缺を主張する正当な利益を有しない者であり（意義）→AC間の売買自体は有効だから（無権利者でない理由）」の2つを入れて40字程度にする。「悪意者は第三者に当たらない」と単純悪意で書く誤りや、売買が無効・Cが無権利者と書く誤りは失点になりやすい。
センターが公表した正解例：背信的悪意者は、信義則上登記の欠缺を主張する正当な利益を有しない者であって、AC間の売買は有効であるから。(45字)