動物愛護や自然保護に強い関心を持つ裁判官Ａ氏は、毛皮の採取を目的とした野生動物の乱獲を批判するため、休日に仲間と語らって派手なボディペインティングをした風体でデモ行進を行い、その写真をソーシャルメディアに掲載したところ、賛否両論の社会的反響を呼ぶことになった。事態を重く見た裁判所は、Ａ氏に対する懲戒手続を開始した。このニュースに関心を持ったＢさんは、事件の今後の成り行きを予測するため情報収集を試みたところ、裁判官の懲戒手続一般についてインターネット上で次の1～5の出所不明の情報を発見した。このうち、法令や最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 裁判官の懲戒は「裁判所が裁判で」「戒告か1万円以下の過料」。政治運動の禁止は国家公務員より強い。
裁判官の懲戒の手続・種類と、寺西判事補事件・岡口判事事件の判断を問う問題。
肢1 妥当でない 罷免のうち公の弾劾によるものは国会の弾劾裁判所が行うが、懲戒は独立の懲戒委員会ではなく裁判所が裁判で行う。行政機関は懲戒処分を行えない。根拠は日本国憲法第64条・第78条、裁判官分限法第3条。
肢2 妥当でない 裁判官の懲戒は戒告または1万円以下の過料に限られ、職務停止や減給はない。根拠は裁判官分限法第2条。
肢3 妥当 寺西判事補事件（最大決平成10年12月1日）は、裁判官には独立・中立・公正が強く求められるので、政治運動禁止の要請は一般職の国家公務員の政治的行為禁止の要請より強いとした。根拠は裁判所法第52条第1号。
肢4 妥当でない 同決定は、禁止の目的が正当か、目的と禁止との間に合理的関連があるか、禁止で得られる利益と失われる利益が釣り合うかという観点で判断した。肢の「目的や効果、関わり合いの程度」は政教分離の目的効果基準を思わせる言い方で、判例の枠組みではない。
肢5 妥当でない 岡口判事事件（最大決平成30年10月17日）は、品位を辱める行状を、職務上か私的かを問わず、裁判官への国民の信頼を損ねたり裁判の公正を疑わせたりする言動と広く捉えた。著しく品位に反する場合に限るとはしていない。根拠は裁判所法第49条。
正解は 3 です。