商行為の代理人が本人のためにすることを示さないでこれをした場合であって、相手方が、代理人が本人のためにすることを知らなかったときの法律関係に関する次の記述のうち、商法の規定および判例に照らし、妥当なものはどれか。なお、代理人が本人のためにすることを知らなかったことにつき、相手方に過失はないものとする。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 顕名のない商行為の代理：原則は本人に効力（第504条本文）。善意無過失の相手方は、本人か代理人かを選んで主張できる（判例）。
商行為の代理で顕名がなく、相手方が善意無過失だった場合の法律関係を、商法第504条とその判例から問う問題である。
肢1 妥当でない 判例（最大判昭和43年4月24日）は、本人との関係と代理人との関係が同時に成立して両者が連帯責任を負うとは解していない。相手方はどちらか一方を選んで主張するものとされる。
肢2 妥当でない 商法第504条本文により、顕名がなくても代理行為は本人に効力を生ずる。本人に何の効果も及ばないとする点が誤りである。
肢3 妥当でない 同条ただし書の文言だけを読めばこのようにも読めるが、判例は、善意の相手方との間では代理人との法律関係も成立し、相手方はいずれかを選択できるとした。代理人に対しては履行の請求に限るという理解は採られていない。
肢4 妥当でない 商法第504条本文が本人への効力を原則とする以上、本人には履行の請求しかできないという関係にはならない。判例は、本人との法律関係そのものを主張することも認める。
肢5 妥当 判例（最大判昭和43年4月24日）は、相手方が代理人のためにすることを過失なく知らなかったときは、相手方と代理人の間にも同じ法律関係が生じ、相手方はその選択により本人との法律関係か代理人との法律関係かを主張できるとした。相手方が本人を選べば、以後代理人に履行を求めることはできない。
正解は 5 です。