不法行為に関する次の記述のうち、民法の規定および判例に照らし、妥当でないものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 工作物責任の所有者は無過失責任。動物の責任を負うのは占有者で、占有補助者は含まれない。
監督者責任・使用者責任・工作物責任・動物占有者責任・共同不法行為について、主要な判例の結論を問う問題である。
肢1 妥当 判例（最判平成28年3月1日）は、同居の配偶者であることだけでは法定の監督義務者に当たらないとしつつ、監督を現に引き受けたとみるべき特段の事情があれば法定の監督義務者に準ずる者として民法第714条第1項の責任を負うとした。
肢2 妥当 判例（最判昭和56年11月27日）は、兄が弟に自車を運転させ、同乗して指示していた事情から、一時的にせよ兄弟の間に民法第715条の使用関係を認め、兄に使用者責任を負わせた。使用関係は雇用契約に限られず、事実上の指揮監督関係で足りる。
肢3 妥当 工作物責任では、占有者が必要な注意をしたことを証明すれば所有者が責任を負い、所有者には免責の規定がない（民法第717条第1項）。瑕疵が前所有者の時代に生じたものでも、現所有者が瑕疵のないことを過失なく信じていても、所有者としての責任は免れない。
肢4 妥当でない 判例は、雇主の指示で動物を扱う占有補助者は民法第718条の占有者に当たらないとする。責任を負うのは占有者である飼主（雇人を通じて占有する者）であり、現実に散歩させていた雇人が当然に動物占有者の責任を負うわけではない。
肢5 妥当 判例（最判平成13年3月13日）は、交通事故と医療事故が順に起きて被害者が死亡した事案で、両者がいずれも死亡という一個の結果に相当因果関係を持つとして共同不法行為（民法第719条）に当たるとし、各加害者は損害の全額について連帯して責任を負うとした。
正解は 4 です。