行政書士 過去問ドリル

行政書士 平成30年度 問44〔行政法・記述式〕問題と正解

平成30年度 問44🏢 行政法

Xは、A県B市内において、農地を所有し、その土地において農業を営んできた。しかし、高齢のため農作業が困難となり、後継者もいないため、農地を太陽光発電施設として利用することを決めた。そのために必要な農地法4条1項所定のA県知事による農地転用許可を得るため、その経由機関とされているB市農業委員会の担当者と相談したところ、「B市内においては、太陽光発電のための農地転用は認められない。」として、申請用紙の交付を拒否された。そこで、Xは、インターネットから入手した申請用紙に必要事項を記入してA県知事宛ての農地転用許可の申請書を作成し、必要な添付書類とともにB市農業委員会に郵送した。ところが、これらの書類は、「この申請書は受理できません。」とするB市農業委員会の担当者名の通知を添えて返送されてきた。この場合、農地転用許可を得るため、Xは、いかなる被告に対し、どのような訴訟を提起すべきか。40字程度で記述しなさい。(参照条文)農地法(農地の転用の制限)第4条 農地を農地以外のものにする者は、都道府県知事(中略)の許可を受けなければならない。(以下略)2 前項の許可を受けようとする者は、農林水産省令で定めるところにより、農林水産省令で定める事項を記載した申請書を、農業委員会を経由して、都道府県知事等に提出しなければならない。3 農業委員会は、前項の規定により申請書の提出があったときは、農林水産省令で定める期間内に、当該申請書に意見を付して、都道府県知事等に送付しなければならない。

👇 答えを書く
0字

解説

💡 申請型義務付けの訴えは、不作為型なら不作為の違法確認の訴え、拒否処分型なら取消訴訟か無効等確認の訴えとの併合が必須。被告は行政庁の所属する国・公共団体。

経由機関である農業委員会が申請書を受け取らずに返送した場面で、許可を得るためにどの訴訟を誰を被告として起こすかを問う。申請の到達による審査義務、不作為の違法確認の訴えと申請型義務付けの訴えの併合提起、被告適格が論点である。

要点1 A県を被告とする 許可の権限を持つのはA県知事であり、抗告訴訟の被告は行政庁でなく、その行政庁が所属する公共団体である(行政事件訴訟法第11条第1項、第38条第1項で取消訴訟以外の抗告訴訟に準用)。返送したのはB市農業委員会だが、経由機関にすぎず、B市を被告とするのではない。
要点2 不作為の違法確認の訴え 申請書は農業委員会を経由して知事に出すもので(農地法第4条第2項)、農業委員会には意見を付けて知事に送る義務がある(同条第3項)。申請が到達すれば行政庁は遅滞なく審査を始めなければならず(行政手続法第7条)、受理しないとして返すことは許されない。担当者名の返送は知事の拒否処分とはいえず、知事は何の処分もしていない状態なので、不作為の違法確認の訴え(行政事件訴訟法第3条第5項)の対象になる。
要点3 許可の義務付けの訴えを併合提起 違法確認だけでは許可は得られないので、許可をすべき旨を命じる申請型の義務付けの訴え(行政事件訴訟法第3条第6項第2号、第37条の3第1項第1号)を起こす。この訴えは、不作為の違法確認の訴えと併合して提起しなければならない(行政事件訴訟法第37条の3第3項第1号)。
書き方 「被告(A県)→不作為の違法確認の訴え→農地転用許可の義務付けの訴え→併合提起」の順で一文にすると40字程度に収まる。被告をA県知事・B市・B市農業委員会とする誤り、返送を拒否処分とみて取消訴訟だけを書く誤り、義務付けの訴えだけで併合提起を書かない書き方は失点になりやすい。
センターが公表した正解例:A県を被告として、不作為の違法確認の訴えと農地転用許可の義務付けの訴えを併合提起する。(43字)

出典:一般財団法人 行政書士試験研究センター 公表の平成30年度行政書士試験の試験問題(PDF)。問題文は原文のまま掲載しています。正解番号も同センターの公表によります。