次の記述は、ため池の堤とう（堤塘）の使用規制を行う条例により「ため池の堤とうを使用する財産上の権利を有する者は、ため池の破損、決かい等に因る災害を未然に防止するため、その財産権の行使を殆んど全面的に禁止される」ことになった事件についての最高裁判所判決に関するものである。判決の論旨として妥当でないものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 ため池条例事件は「保障の枠外の行為だから条例で禁止できる」。29条2項の「内容・行使」の区別で答えたのではない。
奈良県ため池条例事件（最大判昭和38年6月26日）の論旨、特に条例による財産権の規制を問う問題。
肢1 妥当 判決は、災害を防ぐという社会生活上やむを得ない必要があるので、堤とうを使う財産上の権利を持つ者は誰でも条例による制約を受け忍ばなければならないとした。
肢2 妥当 判決は、ため池の破損・決かいの原因となる堤とうの使用は、憲法上も民法上も適法な財産権の行使として保障されていないとした。
肢3 妥当 そのように財産権の行使の枠外にある行為であれば、条例で禁止し処罰しても、憲法や法律に反したりその範囲を超えたりするものではないとした。
肢4 妥当 判決は、事柄によっては国の法律で一律に定めるのが難しく、または適当でなく、地方公共団体ごとに条例で定めるのが容易で適切な場合があるとした。
肢5 妥当でない 判決は、財産権の「内容」と「行使」を分け、日本国憲法第29条第2項が内容を条例で定めることを禁じていると述べたわけではない。規制できる理由は、問題の行為がそもそも財産権の保障の外にあるという点に置かれている。
正解は 5 です。