不法行為に関する次の記述のうち、民法の規定および判例に照らし、妥当なものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 景観利益・自己決定権・生存の相当程度の可能性はいずれも保護される側。名誉毀損の名誉は社会的評価で、名誉感情は含まない。
不法行為で保護される利益（景観利益・名誉・自己決定権）と、医療過誤での相当程度の可能性、後遺症による逸失利益について判例を問う問題である。
肢1 妥当でない 判例（最判平成18年3月30日・国立マンション訴訟）は、良好な景観に近接して住みその恵沢を日常的に享受している者の景観利益を、法律上保護に値する利益とした。違法な侵害があれば不法行為になりうるから、保護される利益ではないとする点が誤りである。
肢2 妥当でない 名誉毀損の「名誉」は人の社会的評価をいい、本人が自分について持つ主観的な名誉感情は含まないとするのが判例である。名誉回復のための処分（民法第723条）も社会的評価の回復を目的とするもので、名誉感情の侵害についてまで原状回復が認められるわけではない。
肢3 妥当でない 判例（最判平成12年2月29日）は、輸血を伴う医療行為を拒否するという意思決定をする権利は人格権の一内容として尊重されるべきだとし、輸血の方針を説明しなかった医師側に不法行為責任を認めた。保護に値しないとする点が誤りである。
肢4 妥当 判例（最判平成12年9月22日）は、医療水準にかなった医療が行われていれば死亡の時点でなお生存していた相当程度の可能性が証明されるときは、その可能性を侵害されたこと自体について医師側の不法行為責任を認めた。死亡との因果関係の証明がなくても責任が生じうる。
肢5 妥当でない 判例（最判昭和56年12月22日）は、後遺症が軽微で現在も将来も収入の減少が認められない場合には、特段の事情がない限り、労働能力の一部喪失を理由とする財産上の損害は認められないとした。
正解は 4 です。