地方公共団体がその土地を神社の敷地として無償で提供することの合憲性に関連して、最高裁判所判決で考慮要素とされたものの例として、妥当でないものはどれか。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 空知太神社事件は目的効果基準を正面から使わず、施設の性格・提供の経緯・一般人の評価など諸事情を総合して判断した。
市有地を神社の敷地として無償で提供した行為を違憲とした空知太神社事件（最大判平成22年1月20日）が考慮した事情を問う問題。
肢1 妥当 空知太神社事件は、国公有地を無償で宗教的施設の敷地に提供する行為は、一般に宗教団体等への便宜の供与として憲法第89条との抵触が問題になるとした。
肢2 妥当 同判決は、宗教的施設でも歴史的・文化財的な価値や観光資源、地域の親睦の場といった意義に着目して国公有地に置かれている場合もあり、一律に違憲とはいえないとした。
肢3 妥当でない 国民の宗教意識の雑居性や、神社神道が布教などの対外活動をほとんど行わないという特色は、津地鎮祭事件（最大判昭和52年7月13日）で地鎮祭の性格を判断する際に述べられた事情であり、空知太神社事件の考慮要素として挙げられたものではない。
肢4 妥当 同判決は、明治初期以来の上知や官有地への編入などの経緯から、国公有地が無償で社寺の敷地となっている例が多く、解消されないまま残っているものもあるという沿革に触れている。
肢5 妥当 同判決は、神社を管理する氏子集団が宗教的行事を主な目的とし、寄附を集めて祭事を行っている点から、憲法第89条の「宗教上の組織若しくは団体」に当たるとした。
正解は 3 です。