裁判の審級制度等に関する次のア～オの記述のうち、妥当なものの組合せはどれか。
ア．民事訴訟および刑事訴訟のいずれにおいても、簡易裁判所が第1審の裁判所である場合は、控訴審の裁判権は地方裁判所が有し、上告審の裁判権は高等裁判所が有する。
イ．民事訴訟における控訴審の裁判は、第1審の裁判の記録に基づいて、その判断の当否を事後的に審査するもの（事後審）とされている。
ウ．刑事訴訟における控訴審の裁判は、第1審の裁判の審理とは無関係に、新たに審理をやり直すもの（覆審）とされている。
エ．上告審の裁判は、原則として法律問題を審理するもの（法律審）とされるが、刑事訴訟において原審の裁判に重大な事実誤認等がある場合には、事実問題について審理することがある。
オ．上級審の裁判所の裁判における判断は、その事件について、下級審の裁判所を拘束する。
👇 解答を選ぶキー 1〜5 で選択・Enter で次へ
解説
💡 民事の控訴審は続審、刑事の控訴審は事後審。簡裁事件の上告先は民事が高裁、刑事は控訴から高裁で上告は最高裁。
民事・刑事の審級の仕組み（控訴審・上告審の性格と裁判権の振り分け）と上級審判断の拘束力を問う問題。
ア 妥当でない 民事では簡易裁判所の判決への控訴は地方裁判所、上告は高等裁判所が扱う。しかし刑事では簡易裁判所の判決への控訴も高等裁判所が扱い、上告は最高裁判所となる。刑事まで同じとした点が誤り。根拠は裁判所法第16条第1号・第3号、第24条第3号。
イ 妥当でない 民事の控訴審は、第1審の資料を引き継いだうえで新たな主張・証拠も加えて審理する続審である。記録だけで当否を見る事後審ではない。根拠は民事訴訟法第296条・第298条第1項。
ウ 妥当でない 刑事の控訴審は、原判決に控訴理由があるかを記録に基づいて審査する事後審とされる。一から審理をやり直す覆審ではない。根拠は刑事訴訟法第384条・第392条。
エ 妥当 上告審は原則として法律審だが、刑事では判決に影響を及ぼす重大な事実誤認があり、原判決を破棄しなければ著しく正義に反するときは、職権で原判決を破棄できる。その限りで事実問題にも立ち入る。根拠は刑事訴訟法第411条第3号。
オ 妥当 上級審の裁判所の判断は、その事件について下級審を拘束する。差し戻し後の審理が上級審の判断に従うのはこのためである。根拠は裁判所法第4条。
結論 妥当なものはエ・オ。よって正解は5。
正解は 5 です。